Аттестат об
окончании средней школы-10-летки
|
увеличенное фото - тут увеличенное фото обложки - тут
|
|
Это второй официальный документ Маленкова Семёна
Кузьмича об образовании, выданный в 1968 году средней общеобразовательной трудовой политехнической
школой с производственным обучением № 9 города Новомосковска
Тульской области. За окончание 10-летки. Тираж 1965 года, на всю страну на несколько лет… Аналогичный я получил за 8-летку. Но
"характеристику" сэкономили (так как получили согласие на
продолжение обучения в 9 классе), выдали "благодарность родителям". Злополучные
"четвёрки" накопились из статистики[1] оценок предыдущих
лет, когда у меня ещё не было мотивации поступления
в институт[2], они
соответствовали "среднему" немотивированному преподаванию. К выпуску
из 10 класса я выучил всё на "5", чтобы пройти экзамены в МАТИ. Я выдержал
3-часовое (!) испытание на экзамене пересдачи математики для получения
"5", без единой ошибки (!), хотя в аттестате у меня по алгебре –
"4". Но от предложений моей классной руководительницы Пекер Н.Н.
пересдать все "4" на "5", получить вполне заслуженную
серебряную или даже золотую медаль и пройти без экзаменов в ВУЗ (как
медалист), - я отказался[3].
В этом была искусственная подгонка под
красивость, лакировка отчётности школы (прежде всего), ведь все годы
до этого их не заботили наши "4" или "5". Ведь по
русскому языку, литературе, алгебре и тригонометрии мне ничего не стоило
получать "5", если бы я понимал последствия небрежности. Мог
возникнуть разговор, что меня "на медаль натянули". И для
меня медаль стала бы позорной. А так вот сдам экзамены в МАТИ, и это
будет самой настоящей[4] оценкой
моих знаний и моих учителей. И таким экзаменом стал мой второй штурм МАТИ. Кстати,
когда перед окончанием МАТИ мне брат поставил задачу выполнить норматив оценок
для диплома "с
отличием", я с этим
справился, хотя профессора очень старались не допустить этого. В выпускной характеристике мой доброжелательный классный руководитель
Нелли Наумовна Пекер написала мне: "... каждым
увлечением приносил большую пользу школе… Относится к людям принципиальным
по отношению к себе и к окружающим… Любит и умеет трудиться. К труду
относится, как и к любому делу, за которое берётся, серьёзно и творчески". Это
хорошие наблюдения. И ни слова о полученных в школе и вне
школы трудовых навыках, их официальном и
неофициальном учёте и их аттестации. Но
до этого - аттестатом за 8 классов -
только благодарность на 0,5 листка. Надо отдать должное, мало кому писали такую
большую характеристику (на 3,5 тетрадных листа!). Ею у меня было отмечено
много увлечений, но не все[5]. Но она же не
книгу обо мне писала, и получатель не хотел очень много читать! Какое
им дело, сколько от увлечений юнца было пользы школе?[6]
Сколько у меня было "серьёзных и творческих дел", известных
класруку? Почему она ни в одном не поучаствовала содействием,
популяризацией? А этого
не было в школьной практике города, РОНО. Для начала, как и в аттестате за 8-летку,
исказили имя: вместо Семён написали Семен. Они эту гадость взяли из
свидетельства о рождении, хотя я вёл с властями переписку с 3-х лет и не раз протестовал против
искажения имени, но помощи в исправлении не получил. Обещали исправить
при выдаче аттестата и паспорта, но исказили имя в обоих аттестатах и в
паспорте. Две ошибки подряд для школы - очень плохо! И школе – без
последствий, и мне – проблемы на всю жизнь! Они стали поводом повтора и в
паспорте (потом и в удостоверении токаря) -
просто серийное унижение! И пошли все копировать до пенсии ... Вся
система власти оказалась безразлична. Не указано в аттестате, с какого года я
обучался[7],
входит ли начальное образование от школы № 12
в среднее от школы № 9? Для обучения в 6-7-8-9-10 классах, я
должен был начать обучение 1 сентября 1963 года. В школе № 12 первые 1-2-3 классы был сплошной конфликт
со школой, т.к. меня пытались учить заново, с нуля, игнорируя, что в 3 года
был обучен читать и писать учителями той же школы № 12. Мне ставили "2" за требования учить меня
дальше! Средний балл мог быть низким, мог
понизить и средний балл в аттестатах за 8-летку и за 10-летку, хотя к
5 классу меня считали в лучших учениках, в
отличниках, подарили "за достижения" один том детской энциклопедии
(а остальных в продаже не найти, это досада надолго) и удостоили участия в
параде в колонне школы на день пионерии. А такие
награды никуда и не вписывали. Архивы школ разные. Аттестуются ли предметы начального образования? Куда делись предметы "пение" и
"рисование", теория "столярного дела" и "слесарного
дела" (у мальчиков. А у девочек -
"домоводство")? Аттестацию "прилежания" в Аттестат не
включили, хотя дали в характеристике.
Насколько она важна и объективна? Из Аттестата следует, что в "трудовой
политехнической школе с производственным обучением" я "не
прошёл" обучение ни по одной специальности. Это явная и
официальная ложь. У меня не было ни "двоек", ни
"троек" по "трудовому обучению". У нас
были "уроки труда" в столярной[8] и в слесарной
мастерской. Причём в столярной мальчики[9]
"прошли" "полный курс обучения", но не были
аттестованы. Почему? А это уже вина школы, РОНО, государства. Наименование и
функционал школы они обязаны были обеспечить полностью. Что бы должны бы получить? Специальность плотника,
столяра? Нам об этом даже на уроках не говорили. К какому разряду мы
могли стремиться? Не знали. Ни школьникам, ни родителям таких целей не
называли. Какие навыки и какого качества определяли каждый
разряд специальности? Не знали и не слышали. Халтура образования
"ниже среднего". В столярке были и деревообрабатывающие
станки, обучения работе на которых не было даже теоретически. В слесарной мастерской уроков для
мальчиков было мало. ФИО учителя я не помню, он быстро уволился. Но
помню, на первых же занятиях мы выполнили задание -
изготовить молоток. И мой был точен по размерам, я его даже
отполировал до блеска. Вместе с оценкой "5" я получил свой молоток
в подарок на память. Школа их не хранила, чтобы, например, не
покупать в магазине для своих мастерских, для других школ РОНО. И он
лежал и сверкал у мамы в серванте среди праздничных чашек и бокалов. Отец мой
был в том числе и слесарем, ремесло и его плоды в семье высоко ценились. Занятия в слесарной мастерской прекратились. А только
ли на слесаря мы должны были учиться, если в
мастерской стояли токарный, фрезерный, сверлильный и заточной станки? Но повод ли неполнота обучения в слесарной
мастерской - не аттестовать нас хоть на столяра? У девочек отдельно в это время шли уроки
"домоводства". Ни перечня осваиваемых профессий не было
известно, ни квалификационных норм. А аттестаций тоже не было. Годны ли они стали в домохозяйки? Мальчикам не
объявили. В ЗАГСах не предъявляли. А разводам
удивлялись. Почему? Не помню, чтобы хоть один суд упомянул, что всё закономерно
вытекало из пустой графы школьного аттестата об аттестации по домоводству. Мальчикам совсем не давали уроков по
домоводству. А реально-то каждый знает, как много дома
"мужской работы". И это при том, что они учили ученика, ещё
в дошкольный период жизни для предыдущей (своей будущей первой) школы
№ 12 предложившего систему "Кубиков знаний" для сложения получаемых
навыков в набор изученных профессий, предложившего теорию мозаики профессий и систему "Мозаики гражданина" для аттестации знаний и профнавыков гражданина, для аттестации
его реальной и потенциальной полезности в обществе. Все 10 лет школы, РОНО и администрация
города игнорировали не только эти мои предложения. Они практически
отмахивались от всего[10], предлагаемого мною, от любого диалога, требуя безупречно усваивать
стандарты "среднего образования". Такая организация жизни и
образования – раздражали, не устраивали. Книг "Что делать?" для
развития социализма (после "Что делать?" Чернышевского 1867 года и "Что
делать?" Ленина 1902 года) – не было и нет ни в одном 10-летии. КЗоТ не имеет
раздела "профессиональное обучение и
аттестация несовершеннолетних в средне-образовательных школах". В законе "Об
образовании" тоже нет разделов о правовых отношениях при обучении
профессиям, производственным и бытовым ремесленным навыкам. На чём основывалось именование школы и её аттестата - не
известно ни мне, не объяснялось и родителям. В любом случае
пустая графа в конце аттестата - дыра в
образовании и огромный долг государства, который не был ни
чем прикрыт и компенсирован. Ни Аттестат не назван "неполным",
ни образование - "неполным средним" или "средним без проф.подготовки". В 93 году приняли Конституцию, в которой обязались от имени РФ взять
на государство РФ все долги СССР. Списка долгов так и не
объявили. Но там должен быть и этот - каждому из
выпуска 68 года с пустой графой о профессии - долгом школы и
государства. Кстати, родителям никогда не
объясняли нормативы оценок и "1", "2", "3",
"4", "5", и "3-", "4-",
"5-", а тем более "3+", "4+", "5+" и
способы их пересдачи в течение года на более высокие. Ещё
менее понятно оценивали "поведение". Тихий и безинициативный мог
иметь "5", а задающий много вопросов, просящий знаний сверх плана и
нормы или чуть "в сторону" (я таким был с 1 по 5
класс) - "мешающий вести уроки", их
срывающий, хулиган ... "2" ставили и по предмету,
если поведение не нравилось. Родители тоже не знали
составляющих критериев оценки "поведение". Потом причины
забывались, а оценки в журнале оставались. Оценка "поведение" не
говорит о грамотах ГК ДОСААФ и ГК ВЛКСМ, ДК Пионеров и ПионерЛагеря,
участия в выставках, призах конкурсов и соревнований, областных олимпиадах,
спортивных разрядах и разрядах ГТ О и ГЗР. Они в аттестатах не
учитывались. Да и сами грамоты ни о чём не говорят, если по каждой не написать
рассказ. У кого-то он мог быть интересным, а кому-то и сказать нечего. Чиновникам
и законодателям невдомёк, что получивший столько обид пренебрежением -
воспитает своих детей исключительно в учитываемых для пользы поступках, в
использовании ненаказуемых вредных поступках? Что это поведёт далеко от
целей "светлого будущего"! И в этом будет вина
слепоты политических руководителей и законотворцев. Но они по законам –
вообще неподсудны, хотя "все равны". И они же виновны в несоздании науки "Что делать?" после
ленинской дореволюционной 1902 года статьи. Но при этом я с 3 лет
составлял уже списки своих полезных предложений, доведя свои предложения
"Что делать?" до многотысячных тематических таблиц
инициатив. Ну не один же я такой был в СССР!? Я был
вечно не доволен школьной "программой", не дававшей
интересующих знаний, которые очень часто "не входили в
программу". И книг в расширение программы не
было в школьной и в городской библиотеке. У мамы
хранился полный комплект моих школьных дневников за все десять лет обучения в
школе. Вселившиеся в родительскую квартиру родственники мамин и мой музей весь выбросили. При нормах 5 кв.м.
на человека нет метров на семейный архив и музей. Хотя они есть у
некоторых интеллигентов свергнутого прошлого, и ценятся ныне. Каких
беспамятных наследников хочет вырастить страна? Первые
мои ремесленные навыки получены от отца и мамы. И ещё
от кружка "Умелые руки" в ДК Химиков в период 3-4-5 классов школы,
но обучали там после школы, вечерами, как развлечению. Как пению и
танцу в хоровом и танцевальном кружках. Во дворце Пионеров в период 6-9
классов я был обучен делать фотографии и модели самолётов. В пионерлагере
"Знамя" после 7 класса в 65 году побывал в роли руководителя
собственного авиамодельного кружка, завоевавшего 3 место на областных
соревнованиях пионерлагерей. Это аттестации игнорировали. А ведь
по предложенной мной системе "Кубиков знаний" – это всё
могло составить мозаику готовности к десяткам
профессий. И я
незаслуженно получил пустую строку аттестата в профподготовке. Глядя
в обыкновенный аттестат, принимающие и оценивающие выпускника -
ничего описанного мною тут - никогда не узнают! Так
и повелось: "Трудовую книжку" через полгода завели "с чистого
листа", как на полного неумеху. Нечестно.
Обидно. Я получал новые профессии в стройотряде, сдавая экзамены, получая
удостоверения и зарплату, принимая работу нарядами, но их не вписывали
в "Трудовую книжку". Я работал
официально помощником плотника, паркетчиком, плотником, но опять их не
вписывали в "Трудовую книжку"… На овощебазах мы работали сортировщиками, носильщиками,
фасовщиками, в совхозе работали на всех полевых профессиях, но и их не
вписывали в "Трудовую книжку"… Права народа топтали "равноправные" с
нами чиновники… Но я-то ещё в 3 года понял, что не могут быть "все равны". Примеры неравенства торчали гроздьями. К 50–летию
у меня в списке, но не в "Трудовой книжке", было более 70 освоенных смежных и
нужных профессий. Потом на сайт я выставил пополненный список более 90 освоенных профессий и профнавыков. И никого
в государстве не интересовали мои "Кубики знаний",
мой потенциал работника и гражданина, мои мозаики профессий. После
получения инвалидности при оформлении субсидии на коммунальные платежи
соцработник и соцслужбы потеряли мою "Трудовую книжку" и
восстанавливать её отказались ... Неуютно
средь чинуш такой страны. И за державу, и за сограждан обидно. "Никто не забыт и ничто не
забыто" - пока не исполняется и в
отношении к мёртвым, а в отношении к живым -
и не планировали такое. |
ã Фонд
гражданских инициатив Ò, МО МОИП, 1993-2021
ã Маленков С.К., член международного Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из
расширенного списка
и поставить его на
Ваш сайт \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!)
посетителей!
Наш адрес: 123458, Москва, ул.
Твардовского 13-2-169, тел. 8-925 537-28-07 \ Skype: uniqum53 
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение: Почтовые адреса даются только для
переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование адресов электронной и обычной почты
для рассылки рекламного или иного информационного
мусора будет наказываться.
|
|
Обновление:
01-04-2021fog